«... PAGINA PRECEDENTE
...Nel bilancio di Parmalat Brasil compare esplicitamente il nome Bonlat, e il bilancio della Bonlat, tramite il bilancio di Parmalat Capital Finance, ce lo hanno...Il fatto che compare Bonlat nel 2000 è all'origine anche di quella trattativa che interviene tra Tonna e Sala sulla gratuity....[Immagino che Tonna abbia segnalato a Sala che]...i bilanci del Brasile [si sorreggevano su]...contribuiti gratuiti...D'altra parte...c'era un interesse reciproco a trovare una accordo tra Tonna e Sala. E Tonna sapeva di poter giocare, perché lo stava finanziando da anni in Gkb...Vi pare possibile che tutti i soldi che sono finiti a Gkb, Tonna non immaginasse che una parte finivano a Sala?...
...Questo è il quadro del 2001. Conoscenza della situazione precaria del Brasile, conoscenza che il Brasile è retto da contributi Bonlat, conoscenza di che cosa è Bonlat nel sistema Parmalat - ché non era di tutti, signor Presidente, non era di tutti la conoscenza di Bonlat. Poi vi ricorderete, perché ne abbiamo parlato se non sbaglio qui al dibattimento, tutti i problemi che c'erano sulla revisione contabile del bilancio maltese: che era un bilancio che fa ridere i polli...Da un lato [Bank of America sistemava] i bilanci [delle attività brasiliane di Parmalat] con...trucchi contabili, tarocchi che però,...grazie anche a questo revisore brasiliano, in un certo qual modo uscivano fuori...fino a che non l'hanno fatto fuori. Perché sapete tutti la storia di questo Olivetti (Wanderley Olivetti, revisore contabile di Deloitte & Touche in Brasile, n.d.r.)...I due eroi di questo processo sono Olivetti da una parte e Vasilache dall'altro (l'analista di Bank of America Mike Vasilache, n.d.r.): sono persone che fanno il loro dovere.
Perché, signor Presidente, una cosa ho capito in questo processo, e ci tenevo a dirla valutando il problema degli indipendenti, dei banchieri, bancari e quant'altro:...qui l'essenza di tutto, ma non solo nella Parmalat, direi più in generale nella società, è che se la gente si limitasse a fare il proprio dovere, nulla di più e nulla di meno, certe cose non succederebbero. Non è che Olivetti o Vasilache sono eroi: hanno fatto il loro dovere. Si è persa la capacità di fare il proprio dovere, in alcuni casi per meri profitti.
...BofA ha scoperto ben presto che i bilanci [di Parmalat] non erano veritieri e che le comunicazioni al mercato venivano costantemente falsificate. E lo ha accettato. È rimasta per molti anni in silenzio continuando a organizzare operazioni di debito come se nulla fosse, addirittura replicando quelle stesse informazioni che sapeva essere false alla platea di investitori che continuamente incontrava e ai quali piazzava il debito stesso. A fronte di tale aiuto ha potuto strutturare tutte le operazioni di vendita di obbligazioni sul mercato americano, togliendosi tra l'altro il rischio diretto dai suoi libri contabili, e soprattutto guadagnare ingentissime commissioni in bianco e in nero.
BofA sapeva che Parmalat non comunicava correttamente il debito nei bilanci, la liquidità detenuta, le garanzie collaterali, l'andamento dei margini delle partecipate sudamericane e ha taciuto. BofA sapeva che Parmalat comunicava al mercato bancario e finanziario tassi di indebitamento civetta sulle operazioni chiuse con la banca stessa...ed ha taciuto. BofA sapeva che il suo indebitamento diretto era quasi tutto garantito rispetto alle altre banche e ha taciuto. BofA sapeva che Parmalat aveva debiti fuori bilancio per importi consistenti, parcheggiati in veicoli speciali, e ha taciuto. BofA sapeva che il comparto brasiliano aveva enormi problemi di stabilità, che le perdite venivano coperte dalla casa madre e che quindi non si sarebbe potuta quotare, e ha taciuto. BofA sapeva che Parmalat non aveva per alcuni anni parametri di reddito e di debito sufficienti per rispettare i covenant sui contratti di finanziamento, e ha taciuto. BofA sapeva che il rendimento della liquidità, peraltro falsa, detenuta non poteva essere superiore - così come veniva comunicato - al costo quanto meno del debito che lei stessa organizzava (la differenza era considerevole), e ha taciuto. Ma soprattutto BofA non solo ha taciuto, ma ha costantemente agito in prima persona, continuando per molti anni a diffondere notizie false a una serie di destinatari appartenenti a diverse categorie e a diversi mondi, e quindi...ha replicato lo schema illecito della Parmalat, contribuendo a mantener(n)e sul mercato il nome...Quando organizzava prestiti sindacati, prevalentemente sui mercati nordamericani e sudamericani, raccontava alle banche sottoscrittrici che lei stessa si era indebitata a tassi inferiori rispetto agli effettivi; il tasso ufficiale veniva comunicato, quello aggiuntivo veniva tenuto ben riservato, così come riservate venivano tenute le commissioni. Questo ingenerava nelle altre banche l'idea che Parmalat fosse un'emittente solido, visto che il tasso di indebitamento riflette il rischio. Sempre sugli stessi prestiti comunicava alle banche centrali di Brasile e Venezuela tassi e condizioni diverse. Quando organizzava gli Uspp raccontava agli investitori notizie false, che erano contenute nei bilanci della Parmalat, sistemando come meglio le pareva le varie incongruenze, addirittura a suo piacimento...Quando incontrava il Naic, pur di far ottenere da tale ente il rating investment grade a Parmalat, condizione essenziale per poter piazzare il debito alle compagnie assicuratrici americane, raccontava mezze verità e ometteva di segnalare parti importati della struttura contrattuale delle operazioni. Quando comunicava alla Banca d'Italia i dati dell'indebitamento Parmalat in alcuni casi tralasciava una parte della comunicazione.
CONTINUA ...»
